|
|
|
| 王立群读读《史记》书评 |
|
|
| 作者：www.ourl… 文章来源：网络 点击数： 更新时间：2007-6-18 16:58:38 | 【字体：小 大】 |
千古一史唯《史记》，闹得沸沸扬扬的“王立群读史记”，号称以四十年功力去解读《史记》，想来也自不俗。抱着这样的心态去读了《王立群读<史记>之汉武帝》，一读之下，却发现在王教授的笔下，《史记》中那些鲜活的历史人物，却一个个成为尔虞我诈的小人，要么就是不懂权谋的傻冒。
无论是汉武帝成为太子的诸多波折，还是汉景帝为太子即位铺平道路的手腕，或是汉武帝时代诸多风云人物的故事，在这本书里只剩下权谋，只剩下尔虞我诈。而且这里的权谋不是谋略，如果说谋略还让人想到机智，想到才华，那么权谋则是委琐，则是奸诈。
《史记》的恢宏和雄美从古至今感动了无数人，李白的气魄，苏轼的胸襟，都与《史记》不无关系。无论是先秦的诸国纷争，还是秦末的楚汉相争，汉武帝时期的讨伐匈奴，都不仅仅是单调的历史事件，而是以生动的画面存活于《史记》中。与此相应，是那画面中一个个鲜活的人物，血性而富有激情。
那曾经让匈奴闻名丧胆的卫青、霍去病。此二人对汉民族之功不可谓不高，可是在王教授的书中，也不过是无数次地强调卫青是卫子夫的弟弟，而卫子夫是汉武帝心爱的女人。自然，关系是有，可是若仅凭关系而无将才，又如何能破得了匈奴？“如果卫青遇害，谁是最痛苦的人？当然是他的亲姐姐卫子夫！那么，谁最希望卫子夫痛苦？当然是与卫子夫争宠的皇后陈阿娇。”这种话即使有道理，那语气却绝不像是一个学者所说，倒与爱捕风捉影的狗仔队语言差相仿佛。王教授对卫青的将才不注意，却独独对渲染那点关系别有嗜好，不免让人怀疑他的品味。
王教授在书里还时时对笔下人物做出貌似聪明的评价，可这是否便证明了他的高明？恐也未必。如他对窦婴的评论：“窦婴很聪明，只是他不通权谋，不会来事；而与其说他不忠诚，不如说是贵公子的优越感太强。”可见权谋是王教授的挚爱，一个人不管才略如何，如果没有权谋，也便只落得“不会来事”的评价。《史记》中虽也时有评论，可是那是太史公的无限感喟，而王教授的这种评论，只显示出他对八面玲珑之人的无限欣赏。
对那种历史上的正直之士，王教授总是自作聪明地以为他们是没事找事。这一点主要表现在对汲黯的评价上。汲黯不阿谀，不奉承，冒死批评汉武帝，也不过换来王教授的如此评价：“这一次汲黯的确有些过分。官场之事，‘只可意会不可言传’，何况是对当今圣上？……汲黯不懂批评艺术，或者也不是不懂，而是唯恐绕着弯子别人听不明白，有点存心的意思。”
显然，这种态度不是王教授欣赏的。若依王教授的观点，那么唐朝的魏征就更是不识相的人了，明朝的方孝孺则简直是一个傻冒。可是岂不知，正是这些刚直之士，才铸就了历史长河中的铮铮铁骨。人性的复杂自是不可否认，可是读史若只读出权谋，只读出人性的无赖和阴暗，那便是读史者的问题了。
王教授此书丝毫未论及《史记》的文才，只是剥离其中的故事，而这些故事又多侧重于权谋之事。《史记》中的血性男儿，《史记》中的文采武略，在王教授的笔下几乎不易寻到，而此书给人的印象便是丧失了《史记》之魂，不免有买椟还珠之嫌。
|
特别声明:本站转载的新闻、文章归作者及相关部门、单位所有，未经授权不得转载!如果发生法律问题,本站保留对非法引用者的追究权利.对于被本站转载的新闻内容,我们表示深深的谢意。如果本站转载的文章有版权问题请联系编辑人员:『客服中心』 我们尽快予以更正。
特别注意:本站所有转载新闻言论不代表本站观点。
|
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
|
|
|
|
返回首页 
您现在的位置： 
